Digital Tהינק Tקרסול (DTT)

ועדת הערעור המוגדלת של משרד הפטנטים האירופי החליטה כי לסימולציות ממוחשבות יש "השפעה טכנית" והן יכולות להיות פטנטיות.

השאלות שהוגשו 1. בהחלטה בינתית T 489/14 מיום 22 בפברואר 2019 (EUJ EPO 2019, A86, "ההחלטה המפנה"), ועדת ערר טכנית 3.5.07 ("הלשכה המפנה") של ועדת הערעור המוגדלת ("הלשכה הגדולה") על בסיס סעיף 112 (1) (א) EPC השאלות המשפטיות הבאות ("השאלות שהופנו") שהוגשו להכרעה:


1. כאשר מעריכים את השלב המצאתי, האם סימולציה ממוחשבת של מערכת טכנית או תהליך פותרים בעיה טכנית על ידי יצירת אפקט טכני החורג מהיישום של הדמיה על אחד המחשב חורג מעבר אם מיושם המחשב הדמיה נטען ככזה?

2.

2 א] אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, מהם הקריטריונים הרלוונטיים להערכת האם סימולציה ממוחשבת המיושמת ככזו היא בעיה טכנית פותר?

2B] בפרט, האם זה תנאי מספיק שהסימולציה מבוססת לפחות בחלקה על עקרונות טכניים שה- מערכת מדומה או תהליך בסיסי?

מקור תמונה: Pixabay

 3. מהן התשובות לשאלות הראשונות והשנייה, אם סימולציה ממוחשבת במסגרת א תהליך עיצוב נטען, במיוחד לצורך אימות של עיצוב?


תוכל למצוא את הסיבה המדויקת והטיפול בשלוש השאלות כאן.

מסקנת פסק הדין:

.מסיבות אלה הוחלט כי יש לענות על שאלות החוק המועברות לוועדת הערר המוגדלת באופן הבא:

1. סימולציה ממוחשבת של מערכת או שיטה טכנית שטוענים ככאלה יכולה לפתור בעיה טכנית להערכת צעד המצאתי על ידי ייצור אפקט טכני החורג מיישום ההדמיה במחשב.

2. זה לא תנאי מספיק להערכה זו שההדמיה מבוססת כולה או חלקית על עקרונות טכניים עליהם מבוססת המערכת או התהליך המדומה.

3. התשובות לשאלות הראשונות והשנייה אינן שונות כאשר הטענה להדמיית המחשב מיושמת כחלק מתהליך תכנון, במיוחד לבדיקת תכנון.